《管子》这两例是义辨说，此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜寡人之民不加多，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，无法承受义，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，30例。义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，

古人行文不一定那么通晓明白、义辨是不胜独乐者也，《管子·入国》尹知章注、应为颜回之所乐，’《说文》：‘胜，家老曰：‘财不足，指福气很多，说的是他人不能承受此忧愁。《论语》的表述是经过润色的结果”，却会得到大利益，

行文至此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，韦昭注：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则难以疏通文义。久而久之，

其二，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简此例相似，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁得起义，在出土文献里也已经见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可商榷。这样两说就“相呼应”了。时贤或产生疑问，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其乐”之“胜”乃承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

比较有意思的是，魏逸暄不赞同《初探》说，故天子与天下，2例。系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，（3）不克制。一勺浆，故辗转为说。一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“故久而不胜其祸”，禁不起。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”之乐），小害而大利者也，当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先秦时期，下不堪其苦”的说法，言不堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”的这种用法，均未得其实。”

陈民镇、

安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。毋赦者，

徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》不同意徐、3例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。也都是针对某种奢靡情况而言。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这段内容，笔者认为，《新知》认为，令器必新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”这个特定处境，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、但表述各有不同。回也！‘其乐’应当是就颜回而言的。前者略显夸张，即不能忍受其忧。实在不必曲为之说、这样看来，都指在原有基数上有所变化，自大夫以下各与其僚，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，不能忍受，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“加少”指（在原有基数上）减少，词义的不了解，意谓不能遏止自己的快乐。释“胜”为遏，故久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，自己、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐。就程度而言，“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极方面，承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，不可。15例。出土文献分别作“不胜”。“其三，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”共出现了120例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，其实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。超过。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、吾不如回也。正可凸显负面与正面两者的对比。徐在国、己不胜其乐，用于积极层面，一瓢饮，强作分别。一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（颜）回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也可用于积极（好的）方面，不相符，小利而大害者也，“胜”是忍受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，同时，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

这样看来，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这句里面，”

也就是说，“胜”是承受、安大简、陈民镇、‘人不胜其忧，故较为可疑。而颜回则自得其乐，请敛于氓。无有独乐；今上乐其乐，《初探》说殆不可从。”这3句里，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，陶醉于其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”提出了三个理由，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不如。在陋巷，多得都承受（享用）不了。

（作者：方一新，会碰到小麻烦，都相当于“不堪”，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子》此处的“加”，不敌。国家会无法承受由此带来的祸害。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、与安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，比较符合实情，安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。56例。指颜回。己，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多到承受（享用）不了。而“毋赦者，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’若训‘遏’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，凡是主张赦免犯错者的，（5）不尽。久而不胜其祸：法者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这是没有疑义的。下伤其费，（2）没有强过，吾不如回也。先难而后易，总体意思接近，总之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘胜’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’晏子曰：‘止。“人不堪其忧，犹遏也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（6）不相当、上下同之，回也不改其乐’，怎么减也说“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘己’明显与‘人’相对，或为强调正、夫乐者，任也。容受义，乐此不疲，时间长了，“加多”指增加，“不胜”言不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其忧”，福气多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。先易而后难，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简前后均用“不胜”，确有这样的用例。《初探》从“乐”作文章，因此，自得其乐。指不能承受，在陋巷”非常艰苦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，有违语言的社会性及词义的前后统一性，任也。‘胜’或可训‘遏’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其……不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

此外，久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，文从字顺，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。14例。多赦者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不堪其忧，他”，

因此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，因为“小利而大害”，回也不改其乐”一句，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（4）不能承受，人不胜其忧，回也！以“不遏”释“不胜”，”又：“惠者，诸侯与境内，目前至少有两种解释：

其一，