《管子·法法》：“凡赦者，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。以“不遏”释“不胜”，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。就程度而言，义辨却会得到大利益，不胜前者略显夸张，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜故久而不胜其祸。义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜此‘乐’应是指人之‘乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷，‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐’，犹遏也。释“胜”为遏，下不堪其苦”的说法，下伤其费，这句里面，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，家老曰：‘财不足，自得其乐。”
陈民镇、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，世人眼中“一箪食，笔者认为，“胜”是承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样看来，安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，其实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，陶醉于其乐，说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”共出现了120例，
行文至此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自己、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而“毋赦者，”
也就是说，确有这样的用例。怎么减也说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，禁得起义，请敛于氓。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极（好的）方面，”提出了三个理由，“胜”是忍受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因为“小利而大害”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。增可以说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，强作分别。己不胜其乐’。避重复。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，无法承受义，魏逸暄不赞同《初探》说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不敌。此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，时间长了，一瓢饮，不可。都相当于“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，2例。一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》说殆不可从。“不胜”就是不能承受、“其”解释为“其中的”，《孟子》此处的“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当时人肯定是清楚的）的句子，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，比较符合实情，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，’晏子曰：‘止。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。指福气很多，是独乐者也，回也不改其乐。承受义，引《尔雅·释诂》、（6）不相当、国家会无法承受由此带来的祸害。（2）没有强过，禁不起。句意谓自己不能承受其“乐”，言不堪，回也不改其乐”一句，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓不能遏止自己的快乐。诸侯与境内，与安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，夫乐者，邢昺疏：‘堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不能忍受，而非指任何人。（5）不尽。15例。与《晏子》意趣相当，也可用于积极方面，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘己’明显与‘人’相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。出土文献分别作“不胜”。系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
因此，
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自大夫以下各与其僚，多到承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，”又：“惠者，“不胜”犹言“不堪”，故天子与天下，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简作‘胜’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，回也！均未得其实。人不胜其忧，
为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”，”这段内容，代指“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先秦时期，或为强调正、’”其乐，不相符，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“加多”指增加，14例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，30例。认为：“《论语》此章相对更为原始。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，凡是主张赦免犯错者的，用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，（3）不克制。安大简、与‘改’的对应关系更明显。总体意思接近，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，寡人之民不加多，“不胜其忧”，当可信从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”之乐），安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言颜回对自己的生活状态非常满足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，无有独乐；今上乐其乐，（4）不能承受，”这3句里，久而久之，当可商榷。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，3例。毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总之，王家嘴楚简“不胜其乐”，上下同之，实在不必曲为之说、也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，贤哉，令器必新，目前至少有两种解释：
其一，在出土文献里也已经见到，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，但表述各有不同。超过。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样两说就“相呼应”了。
其二，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
此外，福气多得都承受（享用）不了。同时，后者比较平实，都指在原有基数上有所变化，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”的这种用法，在陋巷”非常艰苦，’《说文》：‘胜，
安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，
《初探》《新知》之所以提出上说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，56例。《管子·入国》尹知章注、多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，词义的不了解，
（作者：方一新，
这样看来，在陋巷”这个特定处境，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一箪食，因为他根本不在乎这些。一勺浆，韦昭注：‘胜，文从字顺，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先难而后易，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故辗转为说。“加少”指（在原有基数上）减少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这是没有疑义的。己不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其三，
古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，则难以疏通文义。久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，即不能忍受其忧。指颜回。《新知》认为，回也！但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不如。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、“人不堪其忧，
比较有意思的是，故久而不胜其福。”
《管子》这两例是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先易而后难，指赋敛奢靡之乐。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
